/律師見解

蔡昆洲律師受邀擔任立法院全院委員會「司法院大法官行使同意權案」公聽會學者專家

October 12, 2016

立法院全院委員會對司法院大法官行使同意權案公聽會

發言要點

發言人:蔡昆洲律師 (2016/10/12)

 

0.致意

  • 主席、各位委員、在場的學者專家及大法官被提名人,今天非常榮幸能參加司法院大法官被提名人選的審查公聽會。

  • 我是以非常嚴肅且慎重的態度參加本次公聽會,為了準備今天的公聽會,特地詳加閱讀民國92年的立法院公聽會紀錄。

  • 92年的公聽會和本次的公聽會有許多巧合,被提名人許宗力教授也經驗過92年的公聽會,而當年提出審查意見的黃昭元教授、詹森林教授,今天則是司法院大法官的被提名人,比較他們過去的發言和現在的表現,剛好可以驗證其言行是否一致。

 

1.表中生代法律人的聲音

  • 本屆的大法官被提名人,有多位是我台大的師長,還有司法界的前輩和律師界的先進,如果就學經歷或法律專業能力而言,符合大法官的選任資格應該是毋庸置疑的。

  • 但是,大法官不僅僅是一個職位而已,大法官代表這一整個世代的法律人,並且負有領導司法制度及法律人社群的任務。

  • 基於民主原則,身為被領導的其中一員,我想代表中生代的法律人,提出一些問題及訴求。

 

2.未來的司法制度樣貌

  • 社會各界深刻期待本屆的司法院大法官能引領司法改革的進行,相信這也會是本次審查時的重點。

  • 然而,司法改革像是一個令人困惑的專用詞,自從民國88年的全國司法改革會議提出多項司法改革目標,從那之後司法改革似乎未曾停止過,卻又好像從未有過令人滿意的改變,例如刑事訴訟法修正了二十幾次,但是人民對於司法的不信任感卻只有日益加深。

  • 特別是本屆大法官將會深刻地影響未來十年的司法制度,所以能否具體地說明未來的司法制度會是什麼樣的樣貌,以及你們要做什麼、怎麼做以達成這個目標。

  • 例如,除了特例性的拔擢個別的優秀司法人員,司法人事根深蒂固的期別制度有沒有改變的可能性?有沒有具體落實法院系統民主化的想法或計畫?

  • 再例如,台大林鈺雄教授前天(10/10)的投書指出最高法院的問題(戈第亞結)。釋憲案的主要來源之一是經終審法院判決的案件,但大量的釋憲聲請是否代表包括最高法院及最高行政法院的審判尚未能全面恪守憲法?司法院大法官對最高法院及最高行政法院的態度是什麼?(上級審、司法行政指導、學理討論、互不隸屬)

 

3.司法一元化的問題

  • 行政法院的主要設置目的在於實行行政救濟制度,有認為基於憲法及行政法是一門極為專門的領域,需要專責的法院。亦有認為,係基於憲法第78條之司法院掌理民刑事、行政訴訟及公務員懲戒,進而導致我國成為公私法二元區分的體系,並將行政法院及公務員懲戒委員會獨立設計。

  • 但是將近二十年的時間經過,觀察行政法院的判決,並未見到全面性地適用行政法原則或憲法原則。被提名人張瓊文法官的自傳裡也有提到,行政法院各庭對於憲法及行政法如何適用,見解可能是天差地別,這也造成行政法院的審判缺乏合理性和可預測性。

  • 縱使有行之多年的判例制度及庭長法官聯席會議決議統一見解,最後的統一見解卻反而常常被法界質疑甚至被宣告違憲(如釋字第725號解釋)

  • 從行政法院的表現來看,審理過程把告官的人民都當成刁民,而判決的結果幾乎一面倒是人民敗訴,甚至可以改名就叫做敗訴法院。換言之,原本立意在提供人民特別司法救濟途徑的行政法院,反而變成封殺人民救濟機會、否定人民權利最嚴酷的機關。

  • 另方面,反而因審判權的割裂而造成許多亂象。以太平洋百貨經營權案為例,因為普通法院和行政法院在許多法律爭點的判斷矛盾,造成該案纏訟十幾年、衍生一百多個案件,且因無抽象法規範的存在,導致亦無法請求司法院大法關統一見解。或是在前勞委會起訴關廠工人時,多數法院也無法勇於對其定性而導致問題繼續拖延。

  • 這樣的問題早在專利商標領域,解決方案則是設立智慧財產權法院。而現在又有提議要設置財稅法院、商事法院。

  • 現代的法律糾紛普遍有公私法交錯難分的情形,包括政府採購法、金融監理的投資人保護等法律領域,可見勉強區分公私法領域而劃歸不同的審判權,早已不符合人民實際生活及國家發展現況所需。

  • 因此,司法一元化並不是學理上討論的問題而已,對法律實務而言,如何統一審判機關的法律見解,並且使法院的判斷具有合理性及可預測性。

  • 此外,依照釋字530號解釋所指示的司法院審判機關化的要求,本應於92年即修正司法院組織法、法院組織法及行政法院組織法完畢,使司法院審判機關化,然迄今皆未實現。甚至司法院內部有意見表示,釋字530號解釋是錯誤的解釋,故無須執行。各位大法官被提名人如何看待此號解釋?

  • 若各位大法官被提名人肯認 釋字530號解釋,亦即未來司法院將成為最高法院並對具體個案內容表示意見,請問我國違憲審查制度是否即因此成為具體審查?正副院長被提名人對於司法院與現行最高法院及最高行政法院體系間的緊張關係,有無處理之道?質言之,現狀下的最高法院及最高行政法院是否應予廢除,而將司法院等同最高法院?

4.憲法忠誠

  • 多位學者專家不約而同的,都提出憲法忠誠的問題,在過去或許著重在大法官執行職務,不應有黨派、意識型態的區別。但是在新的時代,憲法忠誠應該有新的意義。

  • 近日來,從勞工例假日的爭議,到幾乎沒有交集的年金制度討論,我們可以看到階級之間的差異越來越明顯,而不同世代之間的利益衝突也越來越尖銳。

  • 再例如釋字709號解釋所處理的都市更新議題,可以看到司法院大法官解釋可能直接影響到人民經濟利益的分配,甚至國家經濟發展的方向。

  • 因此,各位大法官提名人對於階級及世代正義有何想法,在執行釋憲職務時,如何能跳脫自身的階級和世代,忠實執行憲法上的任務?

  • 另外,現任政府將轉型正義視為執政任務之一,在政府執行轉型正義的過程中,各位大法官被提名人將要如何監督政府是否遵守憲法,如何堅持憲法原則、維持憲政秩序,並且避免政府以轉型正義為名,損及第三人的合法權利

5.結語

  • 司法傳承、永續再造的可能性

     

     

     

     

     

     

     

     

     

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Contact us

© 2018 All Rights Reserved.