执业专长

top

商务仲裁

台湾的法学教育中，很少着墨「仲裁」这个争端解决机制，以致于许多律师也不熟悉。未能善加考虑与运用「仲裁」途径，很可能在法律争议中浪费更多时间与金钱。

在 2016 年初，因为汇率选择权泡沫破裂，发生大量金融投资争议，无论是投资人或是金融机构都陷入恐慌。那时律师公会财法委员会之中，本所律师提出这类案件适合透过「仲裁」方式解决，在得到中华仲裁协会支持后，共同规划此类案件最适合的仲裁程序、举办多场研讨会和说明会。

因各方共同努力，仲裁成为当时处理投资争议的主要管道，也避免市场混乱与损失的延烧扩大。

和法庭诉讼相比较，仲裁有以下好处：

1.时效性较优：一般仲裁案会在六个月内结案，金融仲裁则可以在三个月内有结果。相对来说，法院诉讼程序冗长，若败诉一方屡次不服审判结果而上诉，可能拖很长时间。

2.保密性较优：若是一般法院审理，不但审理过程可供旁听，而且判决书公开于网络可供下载。仲裁不需公开审理，判断书不用公开，也就适合需要保密的案件。

3.专业度较优：在法院的审理中，法官不一定具备特定领域专业知识。但在仲裁程序中，仲裁人由双方挑选，面对高专业性与复杂度的案件，可以找最可靠的专家主持仲裁。

4.国际性较优：法院是高度地区性的机构，法律判断只能依据一国的法律，法官不见得熟悉外文；在台湾打国际诉讼，所有的文件(包括左证数据)都要译成中文才能在法庭中运用。若是走仲裁程序，就可以使用外语文件，可引用各国最先进、最实时的法律见解，甚至仲裁人可以有多国背景。

一般法院，都是指派特定法官审理案件，不容当事人挑选。但是仲裁程序中，则是由争议双方选定仲裁人，组成仲裁庭。仲裁庭通常三人，部分情况也可一位仲裁人，大型公共工程可能由五人组成，并互相推选决定主任仲裁人。开庭过程类似法院，双方提出证据，攻击防御，最后由仲裁人进行评议。

许多案件可以走仲裁，也可以选择诉讼，在这种情况下，需要当事人的律师熟悉仲裁与诉讼在制度和程序上的细微差异，才能做精确的选择判断。

仲裁人不一定要是律师，但要在特定专业领域得到广泛的尊敬与肯定，并且擅长外(英)语、跨国法制。仲裁人在素质和公正性上都需要可信，恪守伦理规范，不能与当事人有利益关系。

在中国大陆，有大量商务争端案件，具备高度专业性，并且当事人可能分布于多个国家。因此，仲裁成为更受到倚重的争端解决方式。

为便利各方商务机构找寻合适的仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC) 将商贸领域具备足够资格的人士列名造册，总共约有 1200 位，其中台湾籍只有 24 位。本所蔡昆洲律师在 2017 五月起，也被任命为其中之一，不但是台湾籍里最年轻的，也是少数因金融专长被任命的仲裁员。

在仲裁案件中，无论是担任当事人法律顾问，或是担任金融贸易争议项目的仲裁人，本所律师皆有丰富的经验与知识。