执业专长

top

金融投资争议

金融业不断推出新商品，其背后常是各种极为复杂的风险结构，对买方或卖方都是如此。本所擅于为客户剖析风险因子，并在争端发生时维护合理权益。

在 2014-2016 年时，人民币一反之前稳健上涨的走势，发生好几轮急遽的贬值；在此期间，许多客户因为投资的巨额损失，寻求本所律师的协助。

其实，若投资人仅是投资货币，汇率的变动并不会造成这么巨大的亏损，这些客户都是和 TRF 这种投资工具有关。

简而言之，TRF 是一种汇率选择权，和银行对赌某种汇率的走势；一但猜错，赔率往往要乘以杠杆倍数。在 2014 年前，人民币多年走强，许多投资人买进大量 TRF，都是押人民币升值。

当人民币出现无预警的急贬，许多 TRF 合约中规定投资人无法赎回，甚至被要求补缴保证金，部分客户不愿或不能支付，于是直接违约。

由于许多投资人对于新型态投资工具的风险缺乏预期，也没有在损害发生时紧急处理的经验。有些人加码投资，结果赔更多。

而在另一方面，不少银行在销售、客户管理上也有疏失。例如财报真实性不足、未充分向客户揭露风险等。

在 2014-2016 年期间，国内银行估计有高达 2,000 亿元资产受 TRF 震荡影响波及，曝露在高度风险之下。

在这类型的案件中，本所律师曾多次代表投资人争取权益，进行金融仲裁、诉讼，透过金融评议中心机制成功减少投资损失；也曾协助银行端处理 TRF 案件，面对投资人的主张，调解双方损失补偿的条款。

在处理这类案例时，律师要能全面衡量投资人和金融机构双方各有哪些筹码和资源。律师要能随着案件动态进展，一边进行法律争讼，同时进行庭外谈判。

通常，金融机构有资源和信息上的绝对优势。但若未善尽告知义务，有夸大或诈欺，应负的法律责任就相应提升。如果有违法、被主管机机裁罚，也会是法律攻防上的重大弱点。

在投资人这一边，并不见得规模大、资金多，就会在诉讼上占优势；反而，法官有可能认定大型投资机构有能力做分析判断，应该更高比例承担投资风险。

这类争议不见得只能在法院处理，也可能送金融评议中心仲裁，争议双方达成折衷方案。在不同路径之间，律师应该要依照证据、涉及金额、客户的处理成本，提供最平衡的建议。

这几年来，本所处理 TRF 争议案件的知识、经验与标准流程，在台湾是最新、最完整的，也常常透过撰写专文和同业分享执业见解。

连动债、期货交易案件、证券投资全权委托等案件类别，本所多年以来均有深入研究，并且实关经验丰富。