執業專長

top

金融投資爭議

金融業不斷推出新商品，其背後常是各種極為複雜的風險結構，對買方或賣方都是如此。本所擅於為客戶剖析風險因子，並在爭端發生時維護合理權益...

在 2014-2016 年時，人民幣一反之前穩健上漲的走勢，發生好幾輪急遽的貶值；在此期間，許多客戶因為投資的鉅額損失，尋求本所律師的協助。其實，若投資人僅是投資貨幣，匯率的變動並不會造成這麼鉅大的虧損，這些客戶都是和 TRF 這種投資工具有關。

簡而言之，TRF 是一種匯率選擇權，和銀行對賭某種匯率的走勢；一但猜錯，賠率往往要乘以槓桿倍數。在 2014 年前，人民幣多年走強，許多投資人買進大量 TRF，都是押人民幣升值。

當人民幣出現無預警的急貶，許多 TRF 合約中規定投資人無法贖回，甚至被要求補繳保證金，部分客戶不願或不能支付，於是直接違約。

由於許多投資人對於新型態投資工具的風險缺乏預期，也沒有在損害發生時緊急處理的經驗。有些人加碼投資，結果賠更多。

而在另一方面，不少銀行在銷售、客戶管理上也有疏失。例如財報真實性不足、未充分向客戶揭露風險等。

在 2014-2016 年期間，國內銀行估計有高達 2,000 億元資產受 TRF 震盪影響波及，曝露在高度風險之下。

在這類型的案件中，本所律師曾多次代表投資人爭取權益，進行金融仲裁、訴訟，透過金融評議中心機制成功減少投資損失；也曾協助銀行端處理 TRF 案件，面對投資人的主張，調解雙方損失補償的條款。

在處理這類案例時，律師要能全面衡量投資人和金融機構雙方各有哪些籌碼和資源。律師要能隨著案件動態進展，一邊進行法律爭訟，同時進行庭外談判。

通常，金融機構有資源和資訊上的絕對優勢。但若未善盡告知義務，有誇大或詐欺，應負的法律責任就相應提升。如果有違法、被主管機機裁罰，也會是法律攻防上的重大弱點。

在投資人這一邊，並不見得規模大、資金多，就會在訴訟上佔優勢；反而，法官有可能認定大型投資機構有能力做分析判斷，應該更高比例承擔投資風險。

這類爭議不見得只能在法院處理，也可能送金融評議中心仲裁，爭議雙方達成折衷方案。在不同路徑之間，律師應該要依照證據、涉及金額、客戶的處理成本，提供最平衡的建議。

這幾年來，本所處理 TRF 爭議案件的知識、經驗與標準流程，在台灣是最新、最完整的，也常常透過撰寫專文和同業分享執業見解。

連動債、期貨交易案件、證券投資全權委託等案件類別，本所多年以來均有深入研究，並且實關經驗豐富。